Sidney Powell, luật sư cũ của Tổng thống Donald Trump, đã đệ trình một bản tóm tắt làm mọi người trố mắt trong tuần này, có thể làm mất cơ hội bác bỏ được đơn kiện phỉ báng trị giá 1,3 tỷ đô la và cung cấp đạn dược cho đối thủ trong một vụ kiện riêng biệt nhằm tước quyền hành nghề luật sư của bà ta.
Powell, người liên tục đưa ra những cáo buộc vô căn cứ về hành vi gian lận cử tri trên sóng truyền hình và trước tòa, giờ nói rằng những người "bình thường" sẽ không chấp nhận tuyên bố của bà ta là "sự thật" vì quy trình pháp lý vẫn chưa diễn ra. Đó là một sự thừa nhận làm kinh ngạc từ một người phụ nữ từng có thời gian là một trong những giới chức phụ trách pháp lý hàng đầu của Trump.
Nó cũng có thể đặt bà ta vào sự nguy hiểm thật sự của pháp lý khi phải đối đầu vụ kiện phỉ báng được đưa ra bởi Dominion Voting Systems, một nhà sản xuất cung cấp thiết bị bầu cử được hơn 40% cử tri Hoa Kỳ sử dụng, cùng đề nghị trừng phạt tại Michigan như là một phần của vụ án mà bà ta đã mang đến đó trong cáo buộc gian lận bầu cử.
Chuyên gia về Tu chính án Thứ nhất Ted Boutrous của Gibson Dunn đã nói rằng các tác động pháp lý đối với Powell có thể rất nghiêm trọng.
"Tu chính án đầu tiên cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ cho các tuyên bố quan điểm," ông cho biết. "Nhưng điều mà Dominion chỉ ra là thực sự bà Powell đã tuyên bố rằng bà có bằng chứng về sự gian lận và sự bất bình thường trong cuộc bầu cử này, và bà đã tuyên bố điều đó như một sự thật."
“Tu chính án đầu tiên không bảo vệ những tuyên bố cố ý sai sự thật,” Boutrous nói thêm.
Trong hai vụ án, cả hai vẫn đang chờ giải quyết, các luật sư của Powell tỏ ra mâu thuẫn với nhau. Trong trường hợp phỉ báng do Dominion đệ trình, các luật sư của bà tuyên bố trong một đề nghị bác bỏ rằng, những gì Powell nói về các vấn đề bỏ phiếu không thể được xác lập một cách bình thường như là những sự kiện tại thời điểm mà bà ấy nói. Trong trường hợp ở Michigan, luật sư của bà gọi những cáo buộc bà nói dối là "thái quá" và "hoàn toàn không thể chấp nhận được."
"Đó là chính thức, Sidney Powell là một vụ lừa đảo lớn - đó là theo lời của chính Sidney Powell", nhà phân tích pháp lý Elie Honig của CNN viết trong hồ sơ mới nộp.
Powell đã nhận định về các tường thuật trong một tuyên bố đưa ra hôm thứ Tư rằng "#FakeNews đang nói dối mọi người về việc chúng tôi nộp đơn" trong trường hợp Dominion.
Luật sư Howard Kleinhendler của Powell đã đưa ra bình luận thêm về vụ kiện Dominion. "Đầu tiên, tôi xin nói rõ: bất kỳ gợi ý nào rằng 'không có người bình thường nào' sẽ tin rằng bà Powell hoặc nhận xét của bà ấy về cuộc bầu cử là sai," ông nói. "Ngôn từ mà các tường thuật này đề cập đến là tiêu chuẩn pháp lý được tòa án xử dụng để xét xem các tuyên bố có đủ điều kiện để coi là ý kiến được miễn trách nhiệm về phỉ báng hay không."
Dominion đã kể ra hết những bình luận mà Powell đưa ra tại các cuộc họp báo, một cuộc biểu tình chính trị và những xuất hiện trên truyền thông, sau khi bà ấy tuyên bố Dominion đã gian lận cuộc bầu cử.
Công ty nêu ra những tuyên bố của Powell rằng Dominion đã thao túng phiếu bầu, rằng công ty và nhu liệu của công ty được tạo ra ở Venezuela để tổ chức các cuộc bầu cử gian lận cho Hugo Chavez, và Dominion đã hối lộ thống đốc và ngoại trưởng Georgia để có một hợp đồng không đấu thầu ở Georgia.
"Kết quả của những lời nói dối phỉ báng do Powell rao bán - phối hợp với các đồng minh và các hãng truyền thông cùng quan điểm quyết tâm quảng bá một câu chuyện sai lầm được nghĩ trước - người sáng lập Dominion, các nhân viên của Dominion, thống đốc Georgia và ngoại trưởng Georgia đã bị quấy rối và đã nhận được những lời đe dọa giết chết, và Dominion đã bị tổn hại rất lớn," các luật sư viết trong hồ sơ đệ trình lên Tòa án Quận Columbia của Hoa Kỳ.
"Dominion đưa hành động này ra là để làm rõ vấn đề, để minh oan cho quyền của công ty theo luật dân sự, để được bồi thường thiệt hại, để có một phù hợp án lệnh thích ứng, bảo vệ công ty và các nhân viên của mình", công ty cho biết.
Đáp lại, các luật sư của Powell chỉ ra những tuyên bố mà bà đã đưa ra tại một cuộc biểu tình chính trị ở Georgia như là ví dụ về sự cường điệu. "Bà tuyên bố rằng bà ấy có bằng chứng cho thấy kết quả bầu cử là 'tội ác lớn nhất của thế kỷ nếu không muốn nói là đời sống của thế giới'", họ viết.
"Đó là một nguyên tắc được công nhận tương tự như các tuyên bố chính trị vốn dĩ dễ bị phóng đại và cường điệu", hồ sơ nêu rõ. Và sau đó họ thêm rằng: "Những người bình thường sẽ không chấp nhận những tuyên bố như vậy là sự thật mà chỉ xem chúng như những tuyên bố đang chờ tòa án phán xét sau các tranh cãi."
Vị thẩm phán trách nhiệm vụ kiện phỉ báng của Dominion ở Washington đang xem xét các câu hỏi ban đầu rằng liệu vụ kiện có sẽ được tiếp tục tại tòa án của ông ấy hay không và liệu Powell có thể bị kiện hay không và ông vẫn chưa xem xét đến tính chính đáng của các cáo buộc của Dominion rằng Powell cố tình loan truyền các sai lệch về công ty.
Dominion cũng đã kiện riêng biệt luật sư riêng của Trump, Rudy Giuliani, và Giám đốc điều hành MyPillow Mike Lindell vì những khẳng định công khai của họ về gian lận bầu cử sau tháng 11/2020. Giuliani và Lindell sẽ phải đưa ra những trả lời sơ khởi trước tòa vào tháng tới.
Khẳng định đầu tiên trong hồ sơ tòa đã làm ngạc nhiên David Fink, một luật sư đã yêu cầu thẩm phán liên bang ở Michigan thay mặt cho thành phố Detroit để xử phạt Powell và những người khác vì đã không nói sự thật.
Fink muốn "ngăn chặn những hành vi sai trái trong tương lai" và cấm Powell hành nghề luật sư. Ông nêu ra một quy tắc liên bang cho phép tòa án áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với các luật sư mà trình ra tòa án các luận cứ thiếu bằng chứng hỗ trợ.
"Đọc bản tóm lược trong trường hợp đó, tôi đã bị choáng khi các luật sư của Sidney Powell thừa nhận rằng sẽ không có người bình thường nào lại tin vào những cáo buộc mà bà ấy đã khẳng định trước tòa án liên bang", Fink nói.
“Những thông tin xuyên tạc là lý do chúng tôi yêu cầu tòa án liên bang xử phạt bà ấy.” Fink cho biết thêm: "Powell tỏ ra sự khinh thường đáng kinh ngạc đối với các nghĩa vụ đạo đức cơ bản trong nghề nghiệp của chúng tôi, một luật sư không có khả năng nói sự thật trong hồ sơ tòa án phải nộp trả thẻ luật sư của bà ấy."
Fink không biết liệu có cần đưa hồ sơ phỉ báng này lên thẩm phán Michigan, người phục vụ tại Tòa án Quận phía Đông của Michigan hay không. Ông lập luận nếu các biện pháp chế tài đối với Powell là không nên có trong vụ án này thì "thật khó để mà tưởng tượng ở đâu nó sẽ là."
Đồng cố vấn của Powell trong vụ án Michigan, Stefanie Lambert Junttila, gọi yêu cầu trừng phạt là "vô căn cứ" trong các giấy tờ của tòa án.
Quy tắc liên bang số 11 liên quan đến vụ này "là không nhằm làm giảm nhiệt tình hoặc sự sáng tạo của luật sư trong việc theo đuổi các lý thuyết thực tế hoặc pháp lý," bà ta viết, và kêu gọi tòa án "tránh sử dụng khôn ngoan của sự suy xét lại."
Junttila đã không trả lời điện thoại xin bình luận vào tối thứ Ba 23 tháng 3/2021.
Stephen Gillers, một giáo sư về đạo đức pháp lý tại NYU Law, nói rằng Powell hiện đang ở một "vị trí khó khăn."
Ông nói: “Ngay cả các ý kiến cũng có thể coi là phỉ báng nếu hàm ý sự kiện là sai mà Powell biết điều đó hoặc cẩu thả bỏ qua sự thật hoặc sự sai lạc của các sự kiện hàm ý.”
"Vấn đề của bà ấy là sự bào chữa của bà trong vụ án phỉ báng sẽ khiến bà ấy chìm trong vụ án Michigan," ông ta nói thêm.
Dana Nessel, tổng chưởng lý của Michigan và một đảng viên Đảng Dân chủ, nói với CNN tối thứ Ba 23/3/21 rằng các tuyên bố của Powell và các đơn kiện mà bà ấy đã nộp là nhằm phá hoại cuộc bầu cử.
Bà nói: “Những thiệt hại mà cá nhân này, và các đồng nghiệp của bà ấy đã gây ra trong những sự việc này cùng với bà ấy là không thể kể xiết”.
"Và chẳng ai có thể biết bằng cách nào hoặc khi nào thì thiệt hại này mới có thể được tháo gỡ", Nessel nói thêm.
Ariane de Vogue, CNN Supreme Court Reporter Wed, 24 Mar 2021 / Thế Long chuyển dịch.
——————————
POLITICAL NEWS
Sidney Powell's defense in defamation suit could put her in legal jeopardy
Posted 3:40 p.m. Wednesday - Wed, 24 Mar 2021 20:14:48 GMT
Updated 3:41 p.m. Wednesday
By Ariane de Vogue, CNN Supreme Court Reporter
CNN — Sidney Powell, President Donald Trump's former lawyer, filed an eye-popping brief this week that could potentially doom her chances of dismissing a $1.3 billion defamation suit and provide ammunition in a separate lawsuit seeking her disbarment.
Powell, who repeatedly pressed unfounded claims of voter fraud on the airwaves and in court, now says that "reasonable" people would not accept her statements as "fact" because the legal process hadn't yet played out. It was a stunning admission from a woman who served for a time as one of Trump's top legal lieutenants.
It could also put her in real legal jeopardy as she fights the defamation suit brought by Dominion Voting Systems -- a manufacturer that provides election equipment used by more than 40% of US voters -- as well as a motion for sanctions in Michigan as a part of a case she brought there alleging election fraud.
First Amendment expert Ted Boutrous of Gibson Dunn said that the legal implications for Powell could be dire.
"The First Amendment provides strong protections for statements of opinion," he said. "But what Dominion is pointing to is the fact that Ms. Powell was declaring that she had evidence of this fraud and this election malfeasance and she was declaring that as a matter of fact."
"The First Amendment doesn't protect knowingly false statements of fact," Boutrous added.
In the two cases, both still pending, her lawyers appear to contradict each other. In the defamation case filed by Dominion, her lawyers claim in a motion to dismiss that what Powell said about voting issues could not reasonably be established as fact at the time she said it. In the Michigan case her lawyer calls allegations that she lied "outrageous" and "entirely unacceptable."
"It's official, Sidney Powell is a massive fraud -- that's according to Sidney Powell herself," CNN legal analyst Elie Honig said about the new filing.
Powell responded to reports in a statement issued Wednesday. "The #FakeNews is lying to everyone about our filing" in the Dominion case.
Powell attorney Howard Kleinhendler issued a further comment about the Dominion lawsuit. "First, let me be clear: any suggestion that 'no reasonable person' would believe Ms. Powell or her comments on the election is false," he said. "The language these reports referred to is a legal standard adopted by the courts to determine whether statements qualify as opinions which are exempt from defamation liability."
Dominion detailed comments that Powell made at press conferences, a political rally and media appearances after she claimed that Dominion had rigged the election.
The company points to claims made by Powell that Dominion manipulated votes, that the company and its software were created in Venezuela to rig elections for Hugo Chavez and that Dominion bribed Georgia's governor and secretary of state for a no-bid contract in Georgia.
"As a result of the defamatory falsehoods peddled by Powell -- in concert with like- minded allies and media outlets who were determined to promote a false preconceived narrative -- Dominion's founder, Dominion's employees, Georgia's governor, and Georgia's secretary of state have been harassed and have received death threats, and Dominion has suffered enormous harm," the lawyers wrote in the case filed in the US District Court for the District of Columbia.
"Dominion brings this action to set the record straight, to vindicate the company's rights under civil law, to recover compensatory damages, to seek a narrowly tailored injunction, and to stand up for itself and its employees," the company said.
In response, Powell's lawyers pointed to statements she made at a Georgia political rally as an example of hyperbole.
"She claimed that she had evidence that the election result was the 'greatest crime of the century if not the life of the world,'" they wrote.
"It is a likewise well recognized principle that political statements are inherently prone to exaggeration and hyperbole," the filing states. And then they added this statement: "Reasonable people would not accept such statements as fact but view them only as claims that await testing by the courts through the adversary process."
The judge overseeing Dominion's defamation suit in Washington is still looking at early questions about whether the lawsuit should continue in his court and whether Powell can be sued and isn't yet considering the legitimacy of Dominion's allegations that Powell knowingly spread falsehoods about the company.
Dominion has also sued, separately, Trump personal attorney Rudy Giuliani and MyPillow CEO Mike Lindell with similar claims about their public assertions of election fraud after November. Giuliani and Lindell are set to given their initial responses in court next month.
The initial court filing statement stunned David Fink, a lawyer who is asking a federal judge in Michigan on behalf of the city of Detroit to sanction Powell and others for not telling the truth.
Fink wants to "deter future misconduct" and bar Powell from practicing law. He pointed to a federal rule that allows courts to impose sanctions on attorneys who make representations to the court that lack evidentiary support.
"When I read the brief in that case I was shocked that Sidney Powell's lawyers would admit that no reasonable person would believe the very allegations that she asserted in federal court," Fink said.
"Those misrepresentations are the reason we are asking the federal court to sanction her," Fink added. "Powell shows a startling contempt for the basic ethical obligations of our profession, a lawyer incapable of speaking the truth in court filings should surrender her bar card."
Fink is not sure if he needs to or will bring the defamation filing to the attention of Michigan's judge who serves on the US District Court for the Eastern District of Michigan. Already he had argued that if sanctions against Powell are not deserved in his case "it is hard to imagine a case where they would be."
Powell's co-counsel in the Michigan case, Stefanie Lambert Junttila, called the request for sanctions "baseless" in court papers.
Rule 11, the federal rule at issue, "is not intended to chill an attorney's enthusiasm or creativity in pursuing factual or legal theories" she wrote, and urged the court to "avoid using the wisdom of hindsight."
Junttila did not return a call Tuesday night for comment.
Stephen Gillers, a professor of legal ethics at NYU Law, said that Powell is now in a "difficult position."
"Even opinions can be defamatory if they imply facts that are false and Powell knew it or recklessly disregarded the truth or falsity of the implied facts," he said.
"Her problem is that her defense in the defamation case is going to sink her in the Michigan case," he said.
Dana Nessel, Michigan's attorney general, and a Democrat, told CNN Tuesday night that Powell's statements and the lawsuits she filed were meant to undermine the election.
"The damage that this individual, this woman had done and her cohorts who filed these cases along with her," she said, "is untold."
"And who knows how or when this damage can possibly be undone," Nessel added.
Copyright 2021 by Cable News Network, Inc., a Time Warner Company. All rights reserved.